ChatGPT 取代心理治疗师，部分成现实！

你好，这里是心榜，今天给大家带来一个科技新闻：

最近发表在《英国医学杂志》旗下期刊《家庭医学与社区健康（Family Medicine and Community Health）》上的一项研究发现，在遵循抑郁症治疗标准方面，ChatGPT能比医生做得更好，而且不存在医患关系中常见的性别或身份偏见。

换句话说，在诊断抑郁症方面，ChatGPT能给出比大部分（甚至可能是全部）心理医生更准确的判断。

据了解，这项研究，是由英国和以色列研究人员联合进行的，他们将人工智能工具对轻度和重度抑郁症病例的评估，与1249名法国初级保健医生的评估进行了比较，最终得出的结论。

研究人员先是根据近三周内出现悲伤、睡眠问题和食欲不振症状、并被诊断为轻度至中度抑郁症的患者的基本情况，制做成八种不同版本的小插图。然后对ChatGPT3.5和4版本进行测试。

测试过程中，研究人员会把每个小插图重复10次，并询问ChatGPT在遇到不同情况时，初级保健医生应该提出什么建议，并提供了5个备选：1.警惕地等待；2.转诊心理治疗；3.处方药(治疗抑郁/焦虑/睡眠问题)；4.转诊心理治疗加处方药；5.这些都不是。

结果显示：对于轻度的病例，只有不到5%的医生，会根据临床指导专门推荐病人进行心理治疗，大多数医生建议进行药物治疗(48%)或心理治疗加处方药(32.5%)。而ChatGPT3.5和ChatGPT4分别在95%和97.5%的病例中选择了进行心理治疗这一选项。

在严重病例中，大多数医生建议心理治疗加处方药(44.5%)。ChatGPT比医生更频繁地提出这一点——ChatGPT 3.5有72%，ChatGPT 4则达到了100%，更符合临床指南的要求。

值得一提的是，在参与研究的10个医生中，有4个建议只开处方药，而两个版本的ChatGPT都没有做出这个选择。

通观整个研究，不难发现，ChatGPT尤其是ChatGPT4，在调整治疗方案以符合临床指南方面，表现出更高的准确性。

此外，研究人员还表示，在ChatGPT系统中，没有发现与性别和社会经济地位相关的可识别的偏见。而作为人类的心理医生，则很难保证自己在做出诊断时能完全不会受社会偏见的影响。

那，是不是意味着ChatGPT能够完全取代人类心理医生，对抑郁症做出独立的诊断，并给出有效的治疗决策？

现在要得出这样的结论，还为时过早。

首先，这次的研究仅限于把ChatGPT的数据，与来自法国初级保健医生的代表性样本的数据，进行了比较，因此可能没有更广泛的适用范围。

其次，虽然ChatGPT对研究中的病历做出了更符合抑郁症治疗标准的判断和决策，但符合标准，与适合病人未必是重合的。

就像有心理工作者指出的那样，这个世界上并没有一种统一的抑郁症，一千个人就有一千种抑郁症，每个人的抑郁症状都有不同的成因，根据个人的经历、性格、环境、文化背景等等不同，也会显示出不同的症状。

ChatGPT也许能够根据病人表现出的症状，做出一个符合标准的判断，如“重症，需转诊心理治疗加处方药”，但这种判断其实是笼统的，它并没有深入地了解这个“重症”背后的来龙去脉，它的判断仅仅是根据病人表现出的病征而做的。

人类心理医生的优势就在于，他能根据病人的言谈举止，通过与病人的对话去了解这个“重症”背后的原因，搞清楚这个重症到底是从何而来，而病人真正的需要是什么（摆脱原生家庭的困扰？摆脱工作压力的困扰？摆脱不良人际关系对自己的伤害？......）。

当然，就像研究所显示的，人类医生在诊断过程中，可能受到性别或身份偏见的影响，出现失误。而ChatGPT的诊断能力，恰恰能帮助人类对自己的失误做出调整，加强基础决策的正确性。

从这个意义上来说，人类心理医生不应该排斥或鄙夷ChatGPT参与到心理工作中。

但同时，人类心理工作者更不能全然依赖于ChatGPT替自己做出诊断，它能做的终究只是一些初级的决策工作，是否还能进一步做出更精细的判断，至少目前并没有这样的证据。

洛莉·戈特利布在《也许你该找个人聊聊》一书中说：

心理治疗师也和所有人一样每天面对生活的挑战。正因为我们和来访者有相似的体验，才能建立起互相信任的关系，让陌生人能放心与我们分享他们最敏感的故事和秘密。专业培训教给了我们理论、工具和技术，但在这些来之不易的知识背后，推动我们的是一个简单的真相，那就是我们知道：生而为人，总有不易。也就是说，我们每天来上班的时候也像普通人一样，怀揣着内心的脆弱、渴求和不安，还有自己的过往。作为心理治疗师，最重要的一项资质就是：我也是有血有肉的一个“人”。

当我们说人类心理医生在工作过程中，可能会表现出“与性别和社会经济地位相关的可识别的偏见”的时候，我们仿佛是在说一个需要改正的缺点，尤其是与永远准确，永远不会受到社会性偏见影响的ChatGPT比起来，这个缺点就更加暴露无遗。

可是，另一方面，我们也要意识到，心理咨询/治疗起效的根本，还是咨询师/治疗师能与来访者/病人建立有效的“咨询/治疗联盟”，而联盟建立的根基就是“我们和来访者有相似的体验”——恰恰是因为我们共同生而为人，受到同样的人性的限制，有着生而为人难免的“脆弱、渴求和不安”，也有着同样容易受到社会偏见影响的特质，心理工作者对病人或来访者才有共情的可能，才能建立起联盟。

与永远正确、“完美无缺”的ChatGPT相比，人类会受到偏见影响是一个缺点。可是在心理咨询/治疗中，这种偏见就像“内心的脆弱、渴求和不安”一样，是“我也是有血有肉的一个人”的证据，是心理工作者身为心理工作者“最重要的一项资质”。而这些，是AI、机器人、人工智能、ChatGPT这些人造物永远不会具备的。

从这个意义上来说，心理工作者永远不用担心自己会被ChatGPT所取代。